Fantasías oníricas

Es mejor comenzar por el principio

Amig@s, comenzaré haciendo una aclaración sobre la posesión del poder en Egipto después de la muerte de Amenofis IV o Akenatón ( por cierto tengo que aclarar algunas cosas). Ciertas personas pueden pensar que Akenatón, introdujo el monoteísmo en Egipto y no es cierto, se continuó adorando a varios dioses, pero el más importante fue Atón. Esta creencia, que después se convirtió en un cisma, ya estaba gestándose en tiempos del abuelo de Akenatón. Pero fue este faraón quien lo lleva a la practica. En parte, fue debido al inmenso poder que los templos y sacerdotes de Amón habían adquirido a partir de la reina-faraón Hatsepsut, la cual, para tener su respaldo, les otorgó una serie de concesiones, que luego hicieron disminuir peligrosamente el poder del faraón. Luego entonces aquí encontramos una parte que es política, puramente poder y dinero.

El trono pasó a manos de Smenkare. No se sabe quien es, pudo ser un hermano de Akenatón, casado con la hija mayor, Meritatón, o bien pudo ser la misma reina Nefertiti, esposa de Akenatón, quien a la muerte de este, ascendiese al poder transvestida de faraón y con Meritatón como su reina. Fueron tres años lo que duró este reinado del que no tenemos noticias creíbles.

Vamos con otro tema.

¿Sabéis una cosa? Los egipcios, y en su nombre Zaki Awas que es el director del museo del Cairo, y es secretario general de Antigüedades Egipcias, ha pedido al gobierno alemán por medio de su embajador en ese país, que ya está bien de cara dura (eso es mío) que devuelvan el busto de Nefertiti (es el que puse en facebook), que en unas excavaciones, en 1912, unos alemanes lo encontraron en Tel el Amarna, y los muy listos, se lo llevaron a su museo. Esa ciudad es la que construyó Akenatón, dedicada al dios Atón, y así se alejaba de los seguidores del dios Amón, y cercenaba su poder.

El Francia tienen entre otras cosas, un monolito de basalto  negro. En él está escrito el primer código de leyes del mundo. Aparece como parte importante la ley del talión, ojo por ojo y diente por diente, que luego vemos en el A.T. y también en el Corán. Se llama el Código de Hammurabi.

Este Código parece que fue escrito por el rey de Babilonia, con la idea de dotar al país de unas mismas leyes. Anteriormente, la administración de las leyes estaba en manos de los sacerdotes. Les quitó mucho poder. Además cuando las leyes estaban escritas en piedra, no podían cambiarse; era... como un mandato divino y el propio rey estaba imposibilitado para variarlas. Fue escrito hacia 1760 a.e. considerado como os he dicho de origen divino. En lo alto de la estela, está grabado el dios Shamash, el dios de la justicia, entregando las leyes al rey Hammurabi. Este monolito pasa a poder de otros estados y terminó en Irán. Ahí se lo encontraron unos arqueólogos franceses, que se lo llevaron, tan frescos y lo instalaron en el Museo del Louvre.

Si vais al Museo Británico, en Londres, veréis el expolio que han sufrido todos los países por donde los ingleses han puesto sus piececitos, desde estelas con animales alados de Babilonia, que son tan grandes que no puedo comprender como los transportaron (muchos barcos se hundieron de tanto peso), tesoros arqueológicos de todas las zonas del mundo. De Egipto tienen maravillas, de la India, de Grecia, frisos enteros, arrancados de los templos, de todas partes, eso sí, muy bien expuesto y cuidado. Pero cuando lo ves te irritas mucho, sientes que ese país ha robado a mansalva el acervo cultural de muchos lugares. Y lo dejo porque me pongo muy nerviosa ante tales ofensas. Para todos los que creemos en el patrimonio cultural de cada país, que es propio, y no debe ser expoliado, robado, ninguneado por otra nación simplemente porque es más poderosa, pero también más amoral.

Un amigo me comentó hace unos días, que es una pena que nos dediquemos a saber tanto de otros lugares del planeta, y no prestemos atención a nuestros orígenes. Realmente esto es una gran verdad, primero hay que conocer lo nuestro, que es muy rico, en historia,  y después tratar de comprender al resto. Por eso voy a dedicarme a nuestros ancestros un poco y para hacerlo más agradable, me fijaré en personajes importantes e iré cotilleando su vida. Al fin de cuentas esto no es una clase de Historia. Recordamos un poco, cotilleamos otro poco y así lo pasamos bien y situamos a los personajes en su época con más facilidad.

La Prehistoria es algo muy, pero que muy complicado. Se calcula que entre tres y cuatro millones de años (pero... cuanto más conocimientos tenemos, más nos alejamos en el tiempo) empezó el proceso de hominización. Esto dio lugar a varios grupos de homínidos, cada vez más evolucionados. De ellos surgió el homo, coexistiendo varios grupos en África oriental y meridional. Hacia un millón y medio de años, el Homo erectus deja su cuna en África y se extiende por Asia y Europa. Siguen evolucionando, y el tiempo pasa amig@s y encontramos en Atapuerca (Burgos) homínidos con rasgos del Homo erectus y otros con rasgos que podrían ser considerados como antecesores, del Homo sapiens; a los cuales se les suele denominar como anteneandentales o pre-neandentales. Esto corresponde al Paleolítico Inferior. Viendo en un mapa la situación de estos grupos (por los restos encontrados) nos damos cuenta, que se situaron en los parajes cercanos al mar. Los restos hallados en zonas más centrales, nos remiten a Atapuerca (Burgos); es el yacimiento más importante de Europa. En Madrid también se ha encontrado restos óseos de dichos grupos.

Situados ya en el Paleolítico Medio, la datación sería 200.000 años a.e. y concluye a los 30.000 a.e. o algo después. Quizá os preguntéis porque pongo a.e. Veréis, no todo el mundo es cristiano, y a algunos científicos les molesta la datación A.C. ( a.e. quiere decir antes de nuestra era; A. C., Antes de Cristo, pero esto no es correcto; aunque creamos en la existencia de Cristo, la fecha no es correcta, habría un error de 4 ó 5 años). Cuando ponemos a.e. no es tan concreto y no molestamos a otras personas que no están de acuerdo con esa datación. En esas fechas, nos encontramos con los primeros grupos del Homo Sapiens Neanderthalensis en Gibraltar y en Alemania (Neanderthal).

Los rasgos físicos de esta especie de sapiens no os los voy a comentar, pues todos los sabéis; hay algo en ellos interesante, su elevada capacidad craneana (una media de 1.450cm cúbicos). Estos grupos estaban ya más extendidos por la península. Hubo una etapa donde había Neandertales y también Sapiens Sapiens (o sea, nuestros ancestros, mas primitivos). Los investigadores, no se ponen de acuerdo, si era una rama de los Neandertales europeos evolucionada, o bien, llegaron ya con su identidad formal desde África, pasando por Oriente Medio.

Hay otro problema: en principio, los investigadores se negaron a admitir que se hubiesen cruzado unos grupos con otros, pero... llegó la desilusión de ser el ombligo del mundo, cuando se descubrió en Portugal, los restos óseos de una niña como de 12 años.

Era un cruce racial entre Neardentales y Sapiens Sapiens. Posteriormente, se han encontrado más restos de este tipo.

Se ha descifrado el genoma de los Neardentales, muy parecido al nuestro, pero ellos carecían del gen de la esquizofrenia.

Al principio, se pensaba que su desaparición fue debida a enfrentamientos de grupos diferentes; después, se ha llegado a la conclusión de que los Neandertales eran  muy gregarios, separados entre sí por muchos kilómetros de distancia, lo cual indica que tenían que cruzarse entre ellos. De esa forma, fueron degenerando, hasta llegar a su extinción definitiva.

 

Y con este pequeño avance lo dejamos para otro día que será mucho más interesante.

Nuevo año

Clepsidra de la época de Ptolomeo II

En estos días primeros, de este año que comienza, voy a despedirme del que se fue, con lo que se llevó, un desgarrón de mi vida. Puso ésta al revés, igual que una clepsidra (reloj de agua). Así me he sentido yo.

En realidad aún no sé dónde tengo la cabeza ni dónde  mis pies se hallan. Tambaleante me siento. Y no sólo es mi alma; físicamente este cuerpo en la que habita, del mismo modo se encuentra.

Hace días me dijo un amigo: Rosa, ¿qué lloras, qué lamentas? ¿No te das cuenta que nada has perdido porque nada poseías?

¡Y cuánta razón, mi amigo tiene! A veces... hay que alejarse para ver los problemas en su magnitud. Y de pronto encuentras que sólo era una fantasía, un espejismo, como si estuvieses en el desierto, sediento, alucinado, creyendo que un poco más lejos, hallaras el Paraíso. Pero... eso está contigo, lo llevas dentro de ti. Unas veces en el infierno te encuentras y otras, tan feliz... que por ese sólo momento, podrías dar la vida entera. Las personas que han amado, y han sido correspondidas, viajan alegres, porque saben que los momentos más maravillosos que nos puede deparar la vida, ya los han vivido.

Felices corazones son los que han gozado de esa dicha. Sus rostros son distintos a los demás, pasan con calma, no tienen prisa, ¿para qué? Si lo más importante lo llevan en su interior, lo han disfrutado y vivido.

¿Sabéis amig@s que cosas nos pueden acontecer? ¿Creéis que en un momento, un  desconocido, vuestro alter ego puede llegar a ser? Estad seguros de ello; la amistad, puede llegar en cualquier momento a vuestra vida, no necesita años y años para cuajar. 

La vida da tantas vueltas que parece un carrusel. Te atas, te sujetas, con todas tus fuerzas luchas para no caer, y si caes, qué importa, ¿quién no ha caído una vez, una o mil veces, da igual, hasta que tus manos sangren lo mismo que tu corazón?.

¿Qué llevamos en nosotros que nos hace ser tan fuertes?, y al momento como niños, desesperados estamos. Tenemos la fuerza y la voluntad, el coraje, la pasión, a veces el odio domina nuestros actos y el rencor. ¿pero quién no se ha entregado a esos sentimientos rastreros que a veces nos hacen suyos, como si nuestra voluntad no existiese?

Cada persona es un mundo ¿lo habéis oído no es cierto? pero... ¿de qué estamos compuestos? Podemos ser lo mejor y lo peor, y lo más complejo es que toda esa carga de energía positiva o negativa, que se enfrenta entre sí, pertenece a un solo ser.

Destruimos porque queremos y podemos; amamos, curamos y somos capaces de dar nuestra vida por otros, casi siempre desconocidos. Que no te ata a ellos nada, sólo el deseo de proteger.

Y ahora amig@s una descripción de mi hombre perfecto: libre, valiente y osado, aventurero y sagaz; requiere su propio espacio, y también la libertad, la libertad de soñar, de vivir y de amar. Sin ataduras, papeles, que sólo cuente el amor, que sólo pida lo que da. En busca del sentido de la vida va, abierto al mundo cambiante, a la Naturaleza que es nuestra Madre y que nos hiere y que nos cura. Que nos trae y que nos lleva, y con ella somos uno. Poeta, que cada palabra suya me haga vibrar de amor, y también compositor, que las dulces melodías, que a mis oidos regala, sean inéditas, especiales, unas veces suaves, armoniosas, dulces para enamorar. Otras de ritmo muy alterado, que enerva los sentidos, que te agita como una barquichuela, en un mar embravecido.

Mi hombre, sabe a limón, lavanda, violeta y cedro. Su olor es sensual e intenso, aun cerrados mis ojos, en un reparador ensueño. Su presencia cercana advierto, y su cuerpo tan cercano, relaja mis pulsaciones y una forma de sopor me embarga. Así es mi hombre ideal.

Números.

El Uno, es el Universo, el Pasado, el Presente y el Futuro, es el Alef, es el Uno.

Shakespeare, ¿ sí o no?

William Shakespeare (1564-1616), conocido como el Bardo de Avon; existen muy pocos hechos documentados sobre su niñez.

Se sabe que fue bautizado en Stratford-upon-Avon y que murió antes de cumplir 52 años.

El padre, que estaba en la cumbre de su prosperidad, cayó en desgracia. Parece que pesaba sobre él una acusación de comercio ilegal de lana. Podía ser también algo relacionado con la religión: esta familia era de raigambre católica; en el poder estaba Isabel I, que intentaba fortalecer las bases anglicanas, que su hermana María casi había hecho desaparecer junto a un montón de cuellos.

El caso es que cuando nació William, no les sobraba ni un penique. Seguramente tuvo que ir a una escuela gratuita, que al pertenecer su padre al gobierno local, tenía derecho a asistir a ella. Se comenta que era buena en gramática y literatura latina, para niños entre 8 y 15 años. En los cursos superiores, el inglés estaba prohibido, para fomentar el uso de la lengua latina. Pero esto es mera especulación. Sus biógrafos, al no haber datos fehacientes y contrastados, han ido tejiendo una infancia como a ellos les ha parecido más ajustada a lo que podía haber sido.

Lo cierto es que a los 18 años lo vemos casado, con Anne Hathaway de 26 años y analfabeta, seguramente, embarazada de tres meses, por las prisas del enlace. Y aquí perdemos su pista, hasta que hace su aparición en los escenarios londinenses.

Tuvo tres hijos, dos niñas y un muchacho que murió pronto.

A juzgar por el testamento que dejó escrito antes de su muerte, la pareja no estaba bien avenida.

En Londres trabajó como dramaturgo y pronto se convertiría en actor, y escritor, finalmente copropietario de la compañía teatral conocida como Lord Chamberlain's Men que recibiría su nombre de su mecenas, el lord chambelán. Se hizo tan popular que a la muerte de Isabel I, Jacobo I Stuart, el nuevo monarca, la tomaría bajo su protección, pasando a denominarse los Hombres del rey (King´s Men)

La muerte le llegó pronto, como resultado de una fiebre fuerte, producto de su afición por la bebida. Recientes conjeturas e investigaciones, llevan a suponer que padecía un cáncer.

Descansa en el presbiterio de la iglesia de la Santísima Trinidad de Stratford. Tal honor se debe a la compra de un diezmo de la iglesia por 440 libras (era una suma considerable en la época)

El conocimiento que ha llegado a la posteridad, está formado con las más diversas especulaciones, por el hecho de que los datos que se disponen sobre el autor son muy pocos y contrastan con la desmesura de su obra. Por eso existen las más peregrinas interpretaciones. Sí amig@s, se ha especulado sobre su vida, su religión, sobre su sexualidad, la posible homofobia, su encubierto rechazo al poder, representado por el trono. Y lo más conflictivo, la autoría de sus obras.

Sobre su fisonomía, tampoco hay acuerdo; parece que el más fiel a la imagen del escritor sería el llamado “retrato Chandos”. En él aparece el autor a los más o menos cuarenta años con barba y un aro en la oreja derecha ( no es por criticar, pero... más bien parece un pirata, que un escritor). Esto lo vamos a hacer de otra forma:

1º Curioso en extremo que el conocimiento que tenemos de uno de los autores más importantes de nuestro acervo cultural europeo, no sea más que recopilación de las más diversas especulaciones.

2º Ante la desmesura de esta obra genial, ¿qué tenemos? Datos escasos, sobre este personaje y los conocidos, chocan frontalmente, con una obra de esta magnitud.

3º Después de un largo periodo de tiempo, más de ciento cincuenta años después de la muerte de Shakespeare, las dudas comenzaron a surgir, sobre la autoría de sus obras.

Los críticos se dividieron en “stratfordianos” ( partidarios de la tesis de que el William Shakespeare, nacido y fallecido en Stratford fue el verdadero autor de las obras que se le atribuyen) y los llamados “anti-stratfordianos" (defensores de la atribución de estas obras a otro autor). La discusión es larga y complicada.

4º En la teoría del no, encontramos que estas obras requerían un nivel cultural más elevado del que se cree tenía Shakespeare.

Francis Bacon

5º Durante el siglo XIX el candidato más popular fue Sir Francis Bacón. Ya en el XX, Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford fue el hombre de los anti- stratfordianos del momento. Lo cierto es que la nobleza podía ser promotora, protectora, pero en ningún caso sus miembros podían dedicarse a escribir argumentos para obras de entretenimiento del pueblo; eso era para la gente vulgar. Por eso a veces

encontramos “hombres de paja”.

6º La posición más extendida en los medios académicos es que el Shakespeare de Stratford fue el autor de las obras que llevan su nombre.

7º Recientemente dos actores, Derek Jacobi y Mark Rylance, han divulgado la “Declaración de Duda Razonable” sobre la identidad del famoso dramaturgo:

cuestionan que un plebeyo del XVI criado en un hogar analfabeto de Stratford-upon-Avon, escribiera las geniales obras que por él han sido firmadas. Argumentan que un hombre que apenas sabía leer y escribir no pudo poseer los conocimientos legales, históricos y matemáticos que salpican toda la obra atribuida a Shakespare.

8º Por otro lado tenemos un hombre que se siente extremadamente a gusto entre tabernas y mozas de mesón, de las cuales suele elegir sus ocasiones amantes.

9º Otra de sus aficiones, como se puede observar en sus sonetos amorosos, que a veces comienzan como amistad, y van evolucionando hacia una verdadera pasión.

10º Sus protectores, en general, fueron hombres más jóvenes que él, y pertenecientes a la nobleza.

11º Su misoginia queda patente en multitud de versos donde compara por ejemplo: el color blanco de un hombre tildándolo de perfecto, y ese mismo color en una mujer lo aprecia enfermizo.

12º En fin, una vida muy vivida, sin descanso, entre amantes, su familia, borracheras y

enfrentamientos de posadas y tabernas.

13º Hay algo en su obra, característico: el bueno, se vuelve malo o hay una fuerza

interior que le empuja a ello.

El malo se vuelve peor.

No hay esperanza en sus obras, ni un resquicio para el bien

14º Cuando una mujer es la protagonista, le adorna con los valores que debe tener un

Hombre. En sí para él la mujer no tiene ninguno.

15º Y ya dejo a este señor que para mí no es el autor de tan extensa obra. Pensad que muere antes de cumplir 52 años. Una década antes se había retirado de la continuación de su prolífera carrera literaria coincidiendo, con el fallecimiento de su más importante y querido protector.

Hasta pronto amig@s.